ผลการอธิบายจริง ไม่ใช่ภาพหน้าจอ
ผลลัพธ์ SPSS จริง 5 ชุด อธิบายผลครบถ้วนด้วยระบบเดียวกับที่คุณจะได้รับเมื่อเข้าสู่ระบบ — เป็นภาษาของคุณ พร้อมตาราง พร้อมใช้ในวิทยานิพนธ์
Group Statistics
Gender N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
LS_Mean 1 180 3.4222 .73626 .05488
2 218 3.6908 .70679 .04787
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of t-test for Equality of
Variances Means
[…]
Run MATRIX procedure:
Written by Andrew F. Hayes, Ph.D. www.afhayes.com
Documentation available in Hayes (2022). www.guilford.com/p/hayes3
Model : 4
Y : LS_Mean
X : IQ_Mean
M : TU_Mean
Sample
Size: 400
OUTCOME VARIABLE:
TU_Mean
Model Summary
R R-sq MSE F df1 df2
p
.2603 .0677 .5153 28.9156 1.0000 398.0000 .00
00
Model
coeff se t p LLCI ULCI
constant 2.4815 .1891 13.1212 .0000 2.1097 2.8533
IQ_Mean .2748 .0511 5.3773 .0000 .1743 .3752
Standardized coefficients
coeff
IQ_Mean .2603
OUTCOME VARIABLE:
LS_Mean
Model Summary
Page 26
R R-sq MSE F df1 df2
p
.5519 .3046 .3725 86.9548 2.0000 397.0000 .00
00
Model
coeff se t p LLCI ULCI
constant 1.0707 .1924 5.5638 .0000 .6924 1.4491
IQ_Mean .4201 .0450 9.3370 .0000 .3316 .5085
TU_Mean .2796 .0426 6.5620 .0000 .1959 .3634
Standardized coefficients
coeff
IQ_Mean .4047
TU_Mean .2844
OUTCOME VARIABLE:
LS_Mean
Model Summary
R R-sq MSE F df1 df2
p
.4787 .2292 .4118 118.3430 1.0000 398.0000 .00
00
Model
coeff se t p LLCI ULCI
constant 1.7647 .1691 10.4376 .0000 1.4323 2.0971
IQ_Mean .4969 .0457 10.8786 .0000 .4071 .5867
Standardized coefficients
coeff
IQ_Mean .4787
Total effect of X on Y
Effect se t p LLCI ULCI c_
cs
.4969 .0457 10.8786 .0000 .4071 .5867 .47
87
Direct effect of X on Y
Page 27
Effect se t p LLCI ULCI c'_
cs
.4201 .0450 9.3370 .0000 .3316 .5085 .40
47
Indirect effect(s) of X on Y:
Effect BootSE BootLLCI BootULCI
TU_Mean .0768 .0180 .0442 .1142
Completely standardized indirect effect(s) of X on Y:
Effect BootSE BootLLCI BootULCI
TU_Mean .0740 .0167 .0431 .1081
Level of confidence for all confidence intervals in output:
95.0000
Number of bootstrap samples for percentile bootstrap confidence intervals:
5000
------- H1: การทดสอบสองกลุ่มที่เป็นอิสระกัน (Independent Samples t-Test) (LS_Mean จำแนกตามเพศ)
- H1: การทดสอบของเลวีน (Levene's test) สำหรับความเป็นเอกพันธุ์ของความแปรปรวน
- H8: การวิเคราะห์ตัวแปรคั่นกลาง (Mediator Variable) — PROCESS Model 4 (IQ_Mean → TU_Mean → LS_Mean) โดยใช้ 5,000 bootstrap samples
H1
เพื่อทดสอบว่า LS_Mean มีความแตกต่างกันระหว่างกลุ่มเพศที่ 1 และกลุ่มเพศที่ 2 หรือไม่ ผู้วิจัยได้ดำเนินการทดสอบสองกลุ่มที่เป็นอิสระกัน (Independent Samples t-Test) โดยก่อนการวิเคราะห์ กลุ่มเพศที่ 3 (n = 2) ถูกคัดออกตามข้อกำหนดของ syntax ส่งผลให้ขนาดกลุ่มตัวอย่าง (N) ที่ใช้ในการวิเคราะห์มีจำนวน 398 คน ผลการทดสอบของเลวีน (Levene's test) สำหรับความเป็นเอกพันธุ์ของความแปรปรวนพบว่าไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ F(1, 396) = 0.31, p = .578 จึงดำเนินการวิเคราะห์โดยสมมติว่าความแปรปรวนของทั้งสองกลุ่มมีความเท่าเทียมกัน ผลการทดสอบพบว่า LS_Mean มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างสองกลุ่ม t(396) = −3.703, p < .001, 95% CI [−0.41, −0.13] โดยกลุ่มเพศที่ 2 (M = 3.69, SD = 0.71) มีคะแนนสูงกว่ากลุ่มเพศที่ 1 (M = 3.42, SD = 0.74) อย่างมีนัยสำคัญ ความแตกต่างของค่าเฉลี่ย (Mean) เท่ากับ −0.27 และค่า Cohen's d = 0.37 ซึ่งบ่งชี้ถึงขนาดผล (Effect Size) ระดับเล็ก (Cohen, 1988) ผลการวิเคราะห์สนับสนุนสมมติฐาน H1
ตารางที่ 1: สถิติเชิงพรรณนาของ LS_Mean จำแนกตามเพศ
| กลุ่ม | n | M | SD |
|---|---|---|---|
| เพศที่ 1 | 180 | 3.42 | 0.74 |
| เพศที่ 2 | 218 | 3.69 | 0.71 |
หมายเหตุ กลุ่มเพศที่ 3 (n = 2) ถูกคัดออกจากการวิเคราะห์ สมมติว่าความแปรปรวนเท่ากัน; Levene's F(1, 396) = 0.31, p = .578.
H8
เพื่อทดสอบว่า TU_Mean ทำหน้าที่เป็นตัวแปรคั่นกลาง (Mediator Variable) ในความสัมพันธ์ระหว่าง IQ_Mean และ LS_Mean หรือไม่ ผู้วิจัยได้ดำเนินการวิเคราะห์ตัวแปรคั่นกลาง (Mediator Variable) โดยใช้ PROCESS Model 4 (Hayes, 2022) ด้วย 5,000 bootstrap samples และช่วงความเชื่อมั่น (Confidence Interval) แบบ bias-corrected ที่ระดับร้อยละ 95 (N = 400) เส้นทาง a-path ซึ่งแสดงถึงผลของ IQ_Mean ต่อ TU_Mean มีนัยสำคัญทางสถิติ B = 0.27, SE = 0.05, t(398) = 5.377, p < .001, 95% CI [0.17, 0.38] เส้นทาง b-path ซึ่งแสดงถึงผลของ TU_Mean ต่อ LS_Mean เมื่อควบคุม IQ_Mean ก็มีนัยสำคัญทางสถิติเช่นกัน B = 0.28, SE = 0.04, t(398) = 6.562, p < .001, 95% CI [0.20, 0.36]
ผลกระทบทางอ้อมของ IQ_Mean ต่อ LS_Mean ผ่าน TU_Mean มีนัยสำคัญทางสถิติ B = 0.08, BootSE = 0.02, 95% Boot CI [0.04, 0.11] เนื่องจากช่วงความเชื่อมั่น (Confidence Interval) ไม่ครอบคลุมค่าศูนย์ ค่าผลกระทบทางอ้อมที่ผ่านการมาตรฐานอย่างสมบูรณ์มีค่าเท่ากับ .074 ผลกระทบทางตรงของ IQ_Mean ต่อ LS_Mean หลังจากควบคุม TU_Mean ยังคงมีนัยสำคัญทางสถิติ B = 0.42, SE = 0.05, t(398) = 9.337, p < .001, 95% CI [0.33, 0.51] ผลกระทบรวมของ IQ_Mean ต่อ LS_Mean มีค่า B = 0.50, SE = 0.05, t(398) = 10.879, p < .001, 95% CI [0.41, 0.59] เนื่องจากผลกระทบทางอ้อมมีนัยสำคัญทางสถิติและผลกระทบทางตรงยังคงมีนัยสำคัญหลังจากรวม TU_Mean เป็นตัวแปรคั่นกลาง (Mediator Variable) รูปแบบดังกล่าวจึงสอดคล้องกับ**การเป็นตัวแปรคั่นกลางบางส่วน (partial mediation)** ผลการวิเคราะห์สนับสนุนสมมติฐาน H8
ตารางที่ 7: ผลกระทบทางตรง ทางอ้อม และผลกระทบรวมสำหรับการวิเคราะห์ตัวแปรคั่นกลาง IQ_Mean → LS_Mean ผ่าน TU_Mean
| ผลกระทบ | B | SE | 95% CI | p |
|---|---|---|---|---|
| a-path: IQ_Mean → TU_Mean | 0.27 | 0.05 | [0.17, 0.38] | < .001 |
| b-path: TU_Mean → LS_Mean | 0.28 | 0.04 | [0.20, 0.36] | < .001 |
| ผลกระทบทางตรง: IQ_Mean → LS_Mean | 0.42 | 0.05 | [0.33, 0.51] | < .001 |
| ผลกระทบทางอ้อม: IQ_Mean → TU_Mean → LS_Mean | 0.08 | 0.02ᵃ | [0.04, 0.11]ᵃ | — |
| ผลกระทบรวม: IQ_Mean → LS_Mean | 0.50 | 0.05 | [0.41, 0.59] | < .001 |
หมายเหตุ N = 400. การวิเคราะห์ดำเนินการโดยใช้ PROCESS Model 4 (Hayes, 2022). ᵃ Bootstrap SE และช่วงความเชื่อมั่น (Confidence Interval) คำนวณจาก 5,000 bootstrap samples (95% bias-corrected) ช่วงความเชื่อมั่น (Confidence Interval) ของผลกระทบทางอ้อมไม่ครอบคลุมค่าศูนย์ ซึ่งบ่งชี้ว่ามีการเป็นตัวแปรคั่นกลาง (Mediator Variable) ที่มีนัยสำคัญ ค่าผลกระทบทางอ้อมที่ผ่านการมาตรฐานอย่างสมบูรณ์ = .074.
รายการอ้างอิง
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
Hayes, A. F. (2022). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach (3rd ed.). The Guilford Press.
- H1: Independent Samples t-Test (LS_Mean by Gender)
- H1: Levene's Test for Equality of Variances
- H8: Mediation Analysis — PROCESS Model 4 (IQ_Mean → TU_Mean → LS_Mean), 5,000 bootstrap samples
H1
To test whether LS_Mean differed between Gender groups 1 and 2, an independent samples t-test was conducted. Prior to the analysis, Gender group 3 (n = 2) was excluded per syntax specification, yielding an analysis N of 398. Levene's test for equality of variances was non-significant, F(1, 396) = 0.31, p = .578, so equal variances were assumed. The t-test revealed a statistically significant difference in LS_Mean between the two groups, t(396) = −3.703, p < .001, 95% CI [−0.41, −0.13]. Gender 2 (M = 3.69, SD = 0.71) scored significantly higher than Gender 1 (M = 3.42, SD = 0.74). The mean difference was −0.27. Cohen's d = 0.37, indicating a small effect size (Cohen, 1988). H1 was supported.
Table 1: Group Statistics for LS_Mean by Gender
| Group | n | M | SD |
|---|---|---|---|
| Gender 1 | 180 | 3.42 | 0.74 |
| Gender 2 | 218 | 3.69 | 0.71 |
Note. Gender group 3 (n = 2) was excluded from the analysis. Equal variances assumed; Levene's F(1, 396) = 0.31, p = .578.
H8
To test whether TU_Mean mediated the relationship between IQ_Mean and LS_Mean, a mediation analysis was conducted using PROCESS Model 4 (Hayes, 2022) with 5,000 bootstrap samples and 95% bias-corrected confidence intervals (N = 400). The a-path, representing the effect of IQ_Mean on TU_Mean, was significant, B = 0.27, SE = 0.05, t(398) = 5.377, p < .001, 95% CI [0.17, 0.38]. The b-path, representing the effect of TU_Mean on LS_Mean controlling for IQ_Mean, was also significant, B = 0.28, SE = 0.04, t(398) = 6.562, p < .001, 95% CI [0.20, 0.36].
The indirect effect of IQ_Mean on LS_Mean through TU_Mean was significant, B = 0.08, BootSE = 0.02, 95% Boot CI [0.04, 0.11], as the confidence interval excluded zero. The completely standardized indirect effect was .074. The direct effect of IQ_Mean on LS_Mean, after controlling for TU_Mean, remained significant, B = 0.42, SE = 0.05, t(398) = 9.337, p < .001, 95% CI [0.33, 0.51]. The total effect of IQ_Mean on LS_Mean was B = 0.50, SE = 0.05, t(398) = 10.879, p < .001, 95% CI [0.41, 0.59]. Because the indirect effect was significant and the direct effect remained significant after including TU_Mean as a mediator, the pattern is consistent with partial mediation. H8 was supported.
Table 7: Direct, Indirect, and Total Effects for the Mediation of IQ_Mean → LS_Mean through TU_Mean
| Effect | B | SE | 95% CI | p |
|---|---|---|---|---|
| a-path: IQ_Mean → TU_Mean | 0.27 | 0.05 | [0.17, 0.38] | < .001 |
| b-path: TU_Mean → LS_Mean | 0.28 | 0.04 | [0.20, 0.36] | < .001 |
| Direct effect: IQ_Mean → LS_Mean | 0.42 | 0.05 | [0.33, 0.51] | < .001 |
| Indirect effect: IQ_Mean → TU_Mean → LS_Mean | 0.08 | 0.02ᵃ | [0.04, 0.11]ᵃ | — |
| Total effect: IQ_Mean → LS_Mean | 0.50 | 0.05 | [0.41, 0.59] | < .001 |
Note. N = 400. Analysis conducted using PROCESS Model 4 (Hayes, 2022). ᵃ Bootstrap SE and CI based on 5,000 bootstrap samples (95% bias-corrected). The indirect effect CI excludes zero, indicating significant mediation. Completely standardized indirect effect = .074.
References
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates.
Hayes, A. F. (2022). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach (3rd ed.). The Guilford Press.
พร้อมสำหรับผลลัพธ์ของคุณเองหรือยัง?
อัปโหลด PDF หรือวางข้อความของคุณ — คุณภาพเดียวกัน พร้อมในไม่กี่นาที